环京三市今年新添200万亩绿屏

百度 是一次驯化，还是多次驯化？接下来一个有意思的问题是，狗是在某一个地方被人类一次性驯化，然后向世界各地传播的，还是在不同的地方被独立驯化的？上世纪90年代，美国加利福尼亚大学的查尔斯·维拉等，把67个品种的狗的线粒体DNA与狼、小狼和豺狼的线粒体DNA作了比较，结果发现，从狗追溯到狼至少有4种分别独立的遗传线索。

来源：美术报

从印章发展史来看，隋唐时期完成了中国印史上又一次制度的转变，这一转变的核心内容是行政系统的官署公印替代先前的官职印；官员的任命凭证及等级标志不再由职官印章承担；印章使用方式以钤朱淘汰了封泥之制，由此形成了与此前秦汉印迥然不同的形制体系。

一、隋唐官印的制度变革

开黄初年，隋文帝在继承北朝制度与传统的基础上，实行一系列改革，随着原本附着于官印的等级标志和授官凭证功能的分离，官印的内容渐由职官印演变为官署印。职官印的内容为官吏本身的职称，官署印的内容为官府的名号。官署印为官府所有，不属当官者本人。官吏授命时，朝廷不给印章，但到职后，接受前任移交之印。官员卸任时，转交给后任。

随之，隋唐官印形制明显变化，除帝后的御玺形制和字名另成规格外，其余官印均为鼻钮铜印，上至省、部、下至周、县、体式一致，皆自名“印”。钮式与材质的简化是适应官署体质的自然现象。

广纳戍印，旧释广纳府印。铜质。纵54、横53毫米，通高35毫米。背款“开皇十六年 （594年）十月一日造”，或释“开皇十六年七月一日造”。简率的楷书背款，常被称为中国印章边款的滥觞。罗振玉《隋唐以来官印集存》《书道全集》《中国玺印篆刻全集》《隋唐官印研究》著录。日本大西氏旧藏，现藏日本四国民家博物馆。

钤朱的用印方法，在隋唐普遍地使用，印泥的制作技术也已经解决。从现存敦煌文书上的大量唐代印迹来看，色泽多仍清晰可辨，可见当时油性印泥的制作技术已相当成熟。近世发现唐、五代官私印出土时带有印匣的已有五例。有的印匣底部还带有朱色残迹。孙慰祖先生在上海博物馆对五代“立马第四都记”印匣底部的朱迹送往鉴定，证明的确是印泥的干结物。由此可见，印匣既存放官印，又兼储印泥，唐代官印的使用方法由此可得。

隋唐朱文大印的式样基本固定，阴面均为五、六厘米左右，全用朱文，印边与印文笔画的粗细差别不大。

隋唐官印的体系一变秦汉官印的体系，改为朱文和印形增大，从根本上说，这是适应钤朱取代封泥之制的客观要求。况且由于简牍的废止，封泥已不再使用，官印钤于纸上，朱文较白文醒目，也易于施盖清晰。官印增大在纸上蘸色钤印可以更为醒目，而封泥方法的废用和官署体制的确立，使印形增大不再成为障碍。

观阳县印，铜质。印面纵53、横52毫米。背款“开皇十六年 （596年）十月十五日造”。清瞿中溶着《集古官印考》疑背款似后人伪刻，列入唐代。二百兰亭斋旧藏。《隋唐以来官印集存》《隋唐官印研究》著录。现藏天津博物馆。

二、印文与制作方式

隋唐官印的文字均采用小篆，但既不是秦汉印专用的缪篆，又不是规范的秦代小篆。有人认为这种篆书是不懂篆书的印工生硬搬套的即兴发挥，但笔者认为它引入了北朝墓志篆额一路的小篆。而唐中后期的印风，趋于妥实平稳，篆法比较圆熟，力图避免前期的自然散漫之风，与当时擅长篆书的名家有着直接的关系，如李阳冰的“斯翁之后，直至小生”以及史维则、翟令问等，皆有作品传世。

再者，有人将“之”字作为区别隋与唐官印的标志特征，这个看法，首先是由罗福颐先生提出的。但现在出土的印章显示，唐官印添加“之”的现象比较多见，他们常出现在县署印中，不加“之”的现象依然存在，故不能以此作为区分隋与唐官印的标准性特征。

临汾郡赞治印，铜质。印面纵54、横55毫米。背款“大业三年 （607）十月一日造”，品像至佳，为近年仅见品，是有纪年的隋朝官印的第五钮。无著录信息。平湖玺印篆刻博物馆据实物拓印面、背款六纸。藏所未详。

隋唐官印的制作方式，有直接铸文，有二次铸造（焊铸）和凿刻。直接铸文和焊铸的印文，过去常被混为一谈，认为隋唐官印皆属“蟠条印”。笔者认为，从隋唐官印的印迹来看，绝大部分隋唐官印属于直接铸造。由于“蟠条印”的工艺有所局限，遇到繁密的印文难以普遍使用，甚至在运用过程中脱落笔画。凿刻的工艺，也比较少见，如“平琴州之印”。

官印的背款，也是隋唐印制中存在争议的问题。现在确定为隋官印的四方印，皆刻有年款。而唐官印，除了少数几例刻有释文字款外，大多未再延续刻款的做法。有人怀疑隋代的年款为伪刻，罗福颐先生先前认为：“其说容或可信”，之后又明确指出：“均是古董商人所伪刻”。但多数研究者认为，这是一种制作风气的转变，隋唐官印在背款上还未形成严格的制度。

桑干镇印，铜质。印面纵53、横54毫米。背款“大业五年 （609）正月十一日造”，周叔弢旧藏，《周叔弢先生捐献玺印选》《天津市艺术博物馆藏古玺印选》《中国玺印篆刻全集》《隋唐官印研究》著录。现藏天津博物馆。

唐代百官“皆用铜印”，是一种明确的制度。但传世和近年发现的唐印中，又有许多的陶瓦印，这些陶瓦官印也有中央、地方两类。与铜印风格基本相同，可以看出其中有的陶印并非地方自制。过去认为唐代没有殉官印的制度和习俗，但这几方印皆为陶质，其用途显然不可能是实用之印，应是殉葬专用印。

从篆刻艺术的角度看待隋唐官印，一方面应该看到秦汉古印的特征在这一时期已基本荡然无存；另一方面应该看到，隋唐官印在发展的过程中所反映出来的时代特色，以及对后世印章所产生的影响。

崇信府印，铜质。印面纵49、横49毫米。背款“大业十年 （614）七月廿日造”，日本太田梦庵旧藏。《尊古斋集印》《枫园集古印谱》《书道全集》《隋唐官印研究》著录。现藏日本岩手县立博物馆。